齐泽克

• 访谈【为什么我们痛苦，却又跳不出内卷｜齐泽克对话项飙【一麦三连EP10】】 https://www.bilibili.com/video/BV1vhh1zmEqg 🔼 ✅ 2025-10-12
  摆脱”内苍种僵局的出路在于本真的被动性，这不是指消极怠工，而是向他者保持散开。

后现代犬儒主义的反转

• 启蒙的悖论：齐泽克指出，后现代主体不再是“不知情的被蒙蔽者”，而是“知道真相却依然遵循规则”的犬儒主义者。
• 意识形态的进化：当传统意识形态（如宗教）的崇高面具被揭穿后，权力结构不再需要伪装，反而通过“坦诚的虚伪”来维持统治，例如政客公开承认选举是金钱游戏，但民众仍参与投票。

---

运作机制：犬儒主义的三种逻辑

“自欺”

1. 反讽性超脱（Ironic Detachment）

• “我不当真，但必须遵守”：主体通过自我嘲讽与体制保持心理距离，如职场人调侃“996是福报”却继续加班，这种反讽成为缓解认知失调的润滑剂。
• 案例：网络流行语“躺平”表面是抵抗，实则可能被资本收编为新的消费符号（售卖“躺平周边商品”）。

2. 享乐主义服从（Hedonistic Obedience）

• “反抗即顺从”：资本主义将反叛转化为商品，如朋克音乐被商业收编，环保少女通贝里的形象被简化为社交网络表情包。主体通过消费“抵抗符号”获得道德满足感，却回避实质性改变。
• 案例：购买星巴克“公平贸易咖啡”的消费者，用溢价购买缓解剥削的负罪感，反而巩固全球不平等贸易体系。

3. 创伤性享乐（Traumatic Enjoyment）

• “我恨它，但我需要它”：主体清楚体制的压迫性，却沉溺于被统治的隐秘快感。如社畜抱怨工作异化，却恐惧失去工作带来的结构性身份认同。
• 拉康视角：这种痛苦中的享乐（jouissance）是主体维持存在感的必要“症状”，揭露了欲望与律法（Law）的共谋关系。

“不知道自己在做什么”的真诚政治

接受不确定性而行动，拒绝坦诚的虚假

一、理论渊源：拉康精神分析与革命传统

1. 拉康的“行动”（Act）理论

• 符号性自杀：拉康认为，真正的“行动”是对既有符号坐标（Symbolic Order）的彻底拒绝，主体通过这种拒绝实现“符号性死亡”，从而摆脱被大他者（Other）欲望支配的状态。
• 无意识的主体性：行动的本质在于主体无法完全理解自身的行动后果，因为行动本身创造了新的象征框架，而非在既有规则内运作。

2. 列宁的“革命时刻”

• “怎么办？”的再诠释：齐泽克重读列宁的《怎么办？》，强调革命不是基于“历史必然性”的计划，而是在僵局中强行开辟可能性的无根据的决断——类似克尔凯郭尔的“信仰之跃”。

3. 巴迪欧的“事件”（Event）

• 不可预见的断裂：巴迪欧提出，“事件”是溢出既有知识框架的真理显现，主体只能通过忠诚于事件来重构现实。齐泽克将此与“真诚政治”结合，强调行动对事件性真理的追随。

---

二、核心逻辑：真诚政治的三种悖论性特征

1. 无担保的决断（Decision without Guarantee）

• 拒绝“保险逻辑”：传统政治行动依赖成本收益计算（如选举策略、渐进改革），而真诚政治要求在无确定性保障下的冒险。例如，2011年埃及革命中，抗议者并无明确政权替代方案，却通过占领解放广场动摇了穆巴拉克体制。

2. 反自我透明的实践（Anti-Self-Transparent Praxis）

• 主体性的悬置：行动者不预设“正确路线”，而是在行动中重新定义自身。如早期工人罢工并不以“八小时工作制”为目标，而是在斗争中发明了新的权利诉求。

3. 对符号秩序的过度（Excess to the Symbolic）

• 创伤性的真实介入：真诚政治不是符号界的内部修正（如法律改革），而是让实在界的创伤直接介入（如“黑人的命也是命”运动暴露美国种族资本主义的结构性暴力）。